كيف كسر “أردوغان” قلب الإعلام وحوله إلى حطام؟ وقائع وتفاصيل
كل شيء لاردوغان، كل السلطة له، تلك باتت القاعدة في الحياة السياسية اتركية، وربما الشغل على أن يكون الاعلام بوسائله ملكًا لاردوغان، باتت أولولية الرئيس.
أربع أدوات تحكم بالإعلام احتكرها الرئيس التركي:
ـ مديرية الاتصالات / المجلس الأعلى للراديو والتلفزيون / هيئة تكنولوجيا الاتصالات والمعلومات، و هيئة الاعلانات الحكومية.
“مديرية الاتصالات”، كانت قد أُنشئت بعد عامين من الانقلاب الفاشل، في يوليو 2018، هي دائرة موسعة وسريعة النمو، تعمل كقسم فرعي لـ “القصر الرئاسي”. رئيسها مسؤول مباشرة أمام أردوغان. تقع مديرية الاتصالات في وسط أنقرة في برج من 30 طابقاً، ويعمل بها حوالي 1.500 موظف، وتتمتع مديرية الاتصالات بحصانة من المساءلة من قبل البرلمان. واجبها الأساسي هو السيطرة على كامل طيف وسائل الإعلام على أساس يومي والتدخل كلما رأت ذلك مناسبًا في محتوى القطاعات المطبوعة والسمعية والبصرية.
شددت مديرية الاتصالات سيطرتها على الإذاعة الحكومية، تي آر تي، ووكالة أنباء الأناضول الرسمية التي تديرها الدولة، وكلاهما يتميز بالفعل بانحياز مؤيد للحكومة، حتى قبل عام 2018. وهما يعملان حاليًا كموالين لحزب العدالة والتنمية وهياكل الأمن في أنقرة.
تشرف مديرية الاتصالات أيضًا على إصدار “بطاقات الصحافة الوطنية” الرسمية للصحافيين الأتراك وتتعامل مع عمليات اعتماد المراسلين الأجانب، وغالبًا ما تستخدمها كوسيلة “الجزرة والعصا”، اعتمادًا على ما إذا كان صحافي أو مراسل معين “يزعج الحكومة أم لا”. وبدأت في السنوات الماضية بإلغاء “البطاقات الصحافية” للإعلاميين جملة وتفصيلا، استناداً إلى مواقفهم وجذورهم (كالأكراد). ومؤخرا، تم الكشف عن أن رئيسها وزع على القنوات التليفزيونية قائمة بالمحللين “المسموح لهم بالظهور في برامج النقاش”.
الأداة الثانية هي المجلس الأعلى للإذاعة والتلفزيون التركي:
على الرغم من أن الهيئة تدعي أنها جهة تنظيمية مستقلة، إلا أنها على الورق فقط. يتم ترشيح أعضاء الهيئة التسعة من قبل الأحزاب السياسية بما يتناسب مع تمثيلهم في البرلمان. تنتمي أغلبيتها إلى حزب العدالة والتنمية الحاكم وشريكه، حزب الحركة القومية اليميني المتطرف. تستخدم الهيئة سلطاتها وتنتهكها إما برفض أو “تأخير” إصدار تراخيص لما تعتبره قنوات “إعلامية معارضة”. تصدر الهيئة “حظر دعايا” – أو “أوامر منع النشر” – على القنوات التلفزيونية بما في ذلك خدمات البث الرقمي مثل “نتفليكس”. وفي حالات بث المحتوى المهم، يمكن أن تقطع الهيئة التيار الكهربائي لأيام طويلة على تلك القنوات.
الأداة الثالثة هي هيئة المعلومات والاتصالات، والتي تتبع مباشرة وزارة النقل والبنية التحتية. ووفقًا للاستبداد المتزايد لحزب العدالة والتنمية الحاكم، خضع هذا الكيان للعديد من التغييرات الهيكلية منذ إنشائه في عام 2000.
كان نتاج الائتلاف آنذاك بقيادة رئيس الوزراء بولنت أجاويد، عند إنشائه في عام 2000، يعكس بناء هذه المؤسسة عقلية الرقابة، قبل وصول أردوغان إلى السلطة. وقد تم تعديلها على مر السنين عدة مرات، بما يتماشى مع تعميق النزعة المحافظة وعدم التسامح لدى الطبقة السياسية بشكل عام.
والآن في خدمة القصر، تشرف الهيئة في تشكيلها الحالي على كامل مجال الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي. يحق لها فرض حظر وقيود تعسفية في المجال الرقمي، وفي حالات أخرى من خلال ما يسمى بـ “محاكم السلام”، التي يتم تعيين قضاتها بموافقة القصر. ونظرًا لقوى توسعية، تمد الهيئة يدها بشكل أعمق وأعمق في المجال الرقمي، وفي الآونة الأخيرة، أدوات وسائل التواصل الاجتماعي الشعبية، التي يُنظر إليها على أنها تهديد لهياكل سلطة أردوغان.
الأداة الرابعة هي هيئة الإعلان الحكومية، التي تشرف على الإخطارات والإعلانات الرسمية للجهات والمؤسسات الرسمية للصحافة المطبوعة. ومنذ محاولة الانقلاب، واجهت بقايا الصحافة والأحزاب المعارضة حظراً منهجياً لإعلانات الدولة.
“حالة الخراب” التي طالت وسائل الإعلام التركية ليست من صنع أردوغان بالكامل. فالمتتبعين ومن بينهم الصحفي ياوز بيدر يعتقدون بأنه عندما تولى أردوغان السلطة، وجد أن المشهد الصحافي مهيأ لهندسته الضخمة. كان يعرف ما يكفي عن الجوهر الفاسد لملكية وسائل الإعلام وتعاملاتها المنهجية القذرة مع الحكومات قبل أن يتولى منصبه؛ كان على علم أيضًا بالاقتتال الداخلي الضاري الذي تحركه الأيديولوجيا، والافتقار إلى الحكمة المتطورة حول قيمة التضامن المهني بين الصحافيين في تركيا المستقطبين. كان يعرف ما يجب فعله ومتى يفعل ذلك على ما يبدو.
وحتى أوائل التسعينيات، كانت مؤسسة الإذاعة والتليفزيون هي المحتكرة. تمتعت وسائل الإعلام المطبوعة بتعددية نسبية – باستثناء الصحافة الموالية للأكراد. الصحف العلمانية المؤثرة – مثل حريت ، ملييت ، دنيا ، كانت تُدار تقليديًا من قبل عائلات الناشرين أو، كما في حالة جمهوريت، كانت تعمل على أساس مؤسسة. تم استيعاب الأيديولوجية القومية إلى حد كبير: تم احترام المحرمات وكان هناك قدر كبير من الرقابة الذاتية على الأمور “الحساسة”، مثل قضايا السياسة الخارجية والأرمن والأكراد.
ياوز بيدر، وقد نشر تقريرًا بالغ الأهمية عن الموضوع، يعتقد بأن القواعد تغيرت بشكل كبير عندما حدث التحول الكبير – تحرير وسائل الإعلام – في أوائل التسعينيات. فإلى جانب خصخصة القطاع السمعي البصري، دخلت مجموعة كبيرة من رجال الأعمال العاملين في القطاعات الرئيسية. وسرعان ما تحول هذا المكان إلى مكان آخر يستطيعون من خلاله تحقيق أرباح كبيرة. ونظرًا لقوة التلفزيون المخصخص، فُتحت البوابات لكسب النفوذ على الحكومات؛ تم اكتشاف قوتها السحرية لتوسيع مجموعة متنوعة من فروع الأعمال – البناء والطاقة والتعدين والسياحة والتأمين والبنوك وما إلى ذلك.
ونظرًا لأنه لم يكن لدى أي من دوائر الأعمال الصاعدة والقادمة أي فكرة أساسية عن الطبيعة المحددة ودور الصحافة، سرعان ما تم اكتشاف أن المصالح التجارية لمالكي وسائل الإعلام كانت طبقة أخرى للرقابة الذاتية. أساليب المنافسة “الجامحة” – مثل المقالات الترويجية الموزعة مع الصحف – واتصالاتهم “خلف الأبواب المغلقة” مع الحكومة والبيروقراطية حددت وشكلت المحتوى الذي قدموه للجمهور. أصبح الفساد المتبادل بين الطبقة السياسية ورجال الإعلام في النهاية أمراً شائعاً.
وعندما انهارت تركيا بسبب أزمة اقتصادية هائلة في نهاية ذلك العقد، لم يكن النظام السياسي فحسب، بل قطاع الإعلام بأكمله، في حالة خراب. وانهارت العديد من المجموعات الإعلامية الكبرى، التي امتلكت بشكل غير أخلاقي بنوكها الخاصة. وانتهى الأمر بأصحابها إما في السجن أو بالإفلاس.
ونظرًا لانتخاب حزب العدالة والتنمية في البرلمان بأغلبية ساحقة، فقد وجدوا قطاعًا هشاً وضعيفًا تمامًا، وفاقدًا للمصداقية، وجاهزًا للتلاعب به، من خلال سلسلة من عمليات الاستحواذ والشراء، مما شجع أردوغان على إنشاء مجموعته الخاصة من الإسلاميين- الجناح المحافظ من رجال الأعمال بصفتهم المالكين الجدد لوسائل الإعلام المتزايدة والمؤيدة لحزب العدالة والتنمية.
وبين عامي 2002 و 2010، تمتعت وسائل الإعلام التركية، بشكل جزئي بسبب انهيار مالكي وسائل الإعلام الفاسدين، “بربيع قصير العمر”، بفضل إصلاحات حزب العدالة والتنمية المرتبطة بالاتحاد الأوروبي، والتي عززت مساحة الحرية والاستقلال والتنوع. تم كسر المحرمات ووجد الخطاب العام طيفًا أوسع – عبر قنوات إخبارية متنافسة مختلفة من معسكرات أيديولوجية مختلفة – وبدا لفترة من الوقت أن البلاد ستجد طريقًا إلى نظام ديمقراطي.
ومع ذلك، لم يستمر هذا طويلاً. وبدا واضحًا أن أردوغان، لأسباب مختلفة، بدا وكأنه قرر، حوالي عام 2011، أنه جاهز، وأنه لصالح سلطته، سيتحول إلى اتجاه حكم الرجل الواحد.
كان أمامه أربعة عتبات رئيسية يجب أن يمر بها: تصفية منافسيه داخل الحزب، والتخلص من حركة غولن، لتولي السيطرة الكاملة على وسائل الإعلام والقضاء.
قام أردوغان بتفكيك قواعد الصحافة، وحول هياكل ملكية وسائل الإعلام الخاصة منذ احتجاجات غيزي بارك في منتصف عام 2013. كانت أهدافه ثلاث مجموعات إعلامية كبيرة: مجموعة سينير (التي كانت تنشط في قطاع التعدين والطاقة) ومجموعة شاهنك ودوغان ميديا.
ومنذ اللحظة التي اندلعت فيها احتجاجات غيزي في نهاية مايو 2013، ظل أردوغان منشغلًا بشكل شخصي في فرض سيطرته التحريرية من خلال الاتصال بمديري القنوات المؤثرة. نجح عندما استسلم المالكون، وكلهم يعتمدون على الخدمات المالية من قبل الحكومة، على الفور.
ـ كيف كانت خطوات أردوغان في الهيمنة على الاعلام وصولاً إلى احتكاره؟
في تقريره المفصّل ينشر ياوز بيدر، بعض الوقائع.
لقد عرف أردوغان منذ تلك اللحظة أنه يمكنه الاعتماد على سينير، الذي يمتلك “هابر ترك تي في”، وشاهينك، المالك لقناة “إن تي في” الإخبارية. لكن بالنسبة للمستقبل، لم يكن متأكدًا تمامًا من وجود كتلتين إعلاميتين أخريين.
إحداها كانت مجموعة دوغان ميديا، وهي إمبراطورية شاسعة بها عدد من القنوات التلفزيونية والصحف التي هيمنت على التوزيع العام للمطبوعات.
لم يستطع إخفاء كراهيته لرئيس مجلس الإدارة أيدين دوغان، لأن المجموعة عارضت بشدة صعوده في السياسة. كان يُنظر إلى دوغان على نطاق واسع على أنه “صانع الملوك” في التسعينيات، مستخدمًا وسائل الإعلام الخاصة به في كثير من الأحيان للتأثير.
وحتى بعد أن أصبح أردوغان رئيسًا للوزراء، كان دوغان لا يزال يريد أن يرى نفسه في هذا الدور، حتى لو كان لدى تركيا الآن حكم حزب أغلبية واحد. وظل دوغان حريصًا، كما هو معتاد مع مالكي وسائل الإعلام الجشعين في تركيا، على إبرام صفقات “خلف الأبواب المغلقة” مع أردوغان، من أجل توسيع مصالحه التجارية الواسعة بالفعل. لكن هذا الأخير رفض تقديم خدمات له، وبدا أن الصدام لا مفر منه.
وقعت المواجهة الرئيسية في عام 2008، عندما نشرت مجموعة دوغان الأخبار حول قضية اختلاس “دنيز فينيري” (المنارة)، والتي تورطت فيها منظمة خيرية إسلامية في ألمانيا، قريبة من حزب العدالة والتنمية – وكانت قصة لها قيمة إخبارية كبيرة. ولكن بمساعدة قطاعه الإعلامي المتنامي، وباستخدام زلات أيدين دوغان التي أثارت قضايا مع القانون، تمكن أردوغان من قمع تأثير الأخبار. وردا على ذلك، رد أردوغان بتهديدات بغرامات صارمة ضد دوغان ميديا، التي واجهت عدة دعاوى قضائية.
وبحلول عام 2011، تقدم أردوغان أكثر. أُجبرت دوغان على بيع صحيفة ميليت، وهي صحيفة رئيسية، لعائلة دميرورين، التابعة لأردوغان. وبعد فترة وجيزة من تولي المنصب، تم طرد العديد من المحررين وكتاب الأعمدة. لكن الضربة الأخيرة لدوغان حدثت في عام 2018.
كانت الكتلة الرئيسية الأخرى المؤثرة عبر الطرف الآخر من الطيف هي مجموعة “زمان” و”كوزا” القابضة كقوة مركزية لها، وكلاهما مرتبط بفتح الله غولن، وهو رجل دين له أتباع متواجدين أيضًا داخل جهاز الدولة والقضاء.
وفي البداية، دعمت هاتان المجموعتان بقوة حزب العدالة والتنمية وعملية الإصلاح الخاصة به، لأن أردوغان وغولن شكلا تحالفًا سياسيًا منذ بداية حكم حزب العدالة والتنمية. لكنه كان تحالفا شابه انعدام الثقة. مثّل الرجلان مواقف مختلفة بشأن بعض القضايا المحلية والدولية، على الرغم من أنهما نشآ من داخل الطبقة السنية المتدينة بشدة في المجتمع التركي.
واعتبارًا من عام 2013، بعد عقد من التعاون، أصبحت الانقسامات واضحة بينهما وبين حركاتهما. لكن الخلاف الرئيسي كان حول حصة السلطة. وصلت الانقسامات أخيرًا إلى مواجهة دراماتيكية في نهاية عام 2013، عندما هبط تحقيقان كبيران في الكسب غير المشروع – أحدهما حول خرق حكومة أردوغان لعقوبات إيران والآخر مرتبط باتصالات غامضة مع القاعدة – مثل القنابل.
كان للقصص، التي يُزعم أن لها جذورها في بعض تحقيقات مكتب التحقيقات الفيدرالي، قيمة إخبارية هائلة وحطمت أرضية أنقرة في البداية. كانت وسائل الإعلام التابعة لحركة غولن في الخطوط الأمامية تغطي تحقيقات الكسب غير المشروع، لكن انعدام الثقة العام – ناهيك عن الكراهية – تجاه حركة غولن، عبر أجزاء من المجتمع، كانت متجذرة بعمق لدرجة أنها تُركت وحدها منعزلة وضعيفة.
لكن عندما قررت بقية وسائل الإعلام عدم إعطاء التغطية المناسبة للقصة، لأسباب تكتيكية وأيديولوجية، كان هذا انتصاراً لأردوغان. وبينما كان يكافح بضراوة لفرض الرقابة على وسائل الإعلام التقليدية والرقمية، أجرى تحولًا حادًا وأقام تحالفًا سياسيًا مع خصومه السابقين – الكماليين والقوميين المتطرفين.
أصبح غولن عدوه اللدود الآن، وقد اختار عقد صفقة مع أعداء عدوه الجديد. ومنذ عام 2014 فصاعدًا، ركز أردوغان طاقته على تدمير قطاع الإعلام التابع لحركة غولن. لكنه كان يحسب أيضًا أن حلفاءه الجدد (أعداءه القدامى) لن يكونوا كافيين لمساعدته في هذا الهدف. كما حملوا ضغينة ضد وسائل الإعلام الليبرالية والمسالمة والموالية للأكراد.
لذلك، استمر القضاء على وسائل الإعلام ككل وأخذ في طريقه قطاعات مختلفة من الوسائط المنتقدة. لذلك، عندما حقق أردوغان انتصاراً آخراً في يوليو 2016، في شكل محاولة انقلاب، ما بقي لأردوغان هو تنفيذ “انقلاب شرف”، لإخضاع الأوساط الأكاديمية، والخدمات العامة، والقضاء، ووسائل الإعلام عن طريق المراسيم والتعيينات.
وخلال حالة الطوارئ التي استمرت لمدة عامين والتي أعقبت الانقلاب الفاشل، تم فصل ما يقرب من 9 آلاف أكاديمي، وأكثر من 125 ألف موظف عام، وتم فصل أو سجن حوالي 4500 عضو في الهياكل القضائية.
وبمساعدة القرارات الرئاسية، حقق أردوغان النجاح تلو النجاح على جميع الأصعدة، ولم يواجه أي مقاومة. كان هذا أيضًا هو الوقت الذي فقد فيه الآلاف من الصحافيين وظائفهم وتم إغلاق حوالي 190 منفذًا إعلاميًا، مع حذف العديد من أرشيفاتهم الرقمية إلى الأبد. كان هذا أيضًا هو الوقت الذي أعيد فيه تصميم أجزاء من القضاء للمساعدة في هندسة الصحافة في خدمة آلية السلطة لأردوغان.
وبعد أن أنشأ نظامًا “رئاسيًا تنفيذياً” من خلال الاستفتاء في عام 2017، كانت هناك عقبة واحدة فقط قبل أن يكمل مهمته: وهو جعل مجموعة دوغان الإعلامية تركع على ركبتيها. كان لدوغان قناتان تلفزيونيتان مؤثرتان، وأخرى رائدة يومية، وهي حريت، التي استجابت عائدات إعلاناتها لحوالي 40 بالمئة من التوزيع الوطني للصحافة المطبوعة بأكملها.
استسلم دوغان، غير قادر على مقاومة سلسلة من الضغوط الداخلية والتهديدات المالية، أخيرًا. المجموعة، التي أثرت على تشكيل الرأي وتقاطع السياسات الكلية لتركيا على مدى عقود تقريبًا، تم بيعها في عام 2018 إلى عائلة ديميرورين. وبهذه الخطوة، انتهت لعبة وسائل الإعلام الإشكالية في تركيا.
وكانت النتيجة النهائية انكسار القلب، وتحول الإعلام التركي والصحافة إلى حطام.
ظلت الأمور قابعة في الظلام وتم تضليلها. لم يعد هناك أي خطاب عام تعددي يمكن الحديث عنه. وبعد تدميره للمنافذ التقليدية، ينشغل أردوغان الآن في القتال ضد الصحافة على الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي، في معركة يأمل أن يتقدم فيها ببطء نحو النصر. لا يتوقف عن التسبب في أضرار أعمق لمهنة محترمة، وهو أمر حاسم إذا كانت تركيا ترغب في الحفاظ على مسرح للمعارضة الديمقراطية وأرضية سيعود منها المجتمع إلى النظام الديمقراطي. ومع ذلك، تبدو الآفاق قاتمة.
